КООПЕРАЦИЯ КАК ФАКТОР ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА"

Ю. Ко р м но в,

д-р экон. наук, профессор

Экономическая ситуация. Экономика России за годы перестройки и реформирования понесла громадные потери. По данным Минэкономики России, объем промышленного производства за 1992-1998 гг. сократился вдвое, а доля обрабатывающих отраслей, в том числе с высокими техноло­гиями, с 39% в 1992 г. до 15% в 1997 г.

Россия утратила свое прежнее место в мире по основным экономиче­ским показателям. Об этом свидетельствуют следующие цифры в сопостав­лении их со среднемировыми данными, а также США и Китаем (см. таблицу).

Показатель	Россия		США		Китай
	1990г.	1997г.	1990г.	1997г.	1990г.	1997г.
Численность населения, млн. человек .... ВВП, млрд. долл.   ............	148 990 6,7 1,3 315 4,6	147 580 4,0 0,7 155 1,8	250 6000 24,0 4,7 1200 17,4	270 7075 26,2 4,5 1500 16,6	1155 1765 1.5 0,3 550 8,0	1243 3670 3,0 0,5 1330 15,3
ВВП: на душу населения, тыс. долл.  .......
в сравнении с мировым уровнем, принятым за единицу ...............
Производство      промышленной      продукции, млрд. допл.   .............
Доля в мировом промышленном производстве, %

Источник: Мировая экономика и международные отношения, 1998г. № 10. С. П4-138.

Самая тревожная черта нынешней ситуации - продолжающийся кризис в инвестиционной сфере Доля валового накопления основного капитала упала с 27% ВВП в 1990 г до 7-8% в 1997-1998 гг., а его объем за эти же годы сократился в 5 раз. Износ основных фондов превышает 50%. Крайне низки затраты в инновационной сфере, всего 2,2% из них приходится на приобретение новых технологий; угрожающий недостаток инвестиций для реализации проектов в сфере реальной экономики.

Решение проблем нашей страны с помощью иностранных кредитов в стратегическом плане вряд ли возможно. Для их погашения заемщикам на­до создать экспортные производства как надежные источники получения инвалютной выручки. Уверенности в том, что хозяйствующие субъекты, освоив полученные кредиты, смогут в одиночку выйти на мировой рынок, выдержать острейшую конкуренцию и заработать валютную выручку, дос­таточную для возмещения издержек и оплаты долгов, нет.

Нет надежд и на правительственные гарантии по иностранным креди­там, выдаваемым непосредственно предприятиям или по кредитным лини­ям, но за их получателей из числа вероятных банкротов придется, в конеч­ном счете, отвечать и государству.

Попытки решать инвестиционные проблемы по известной модели: 80% вкладывает предприятие, а 20% - государство не увенчались успехом. Госу­дарство во многих случаях не выполняет свои обещания.

В последние 40 лет, особенно в 80-90-х гг., в мировой экономике непре­рывно увеличивались иностранные прямые инвестиции. По данным ООН, за 1985-1990 гг. их поток ежегодно возрастал на 30%, втрое превышая

Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного фонда.

 

АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ

среднегодовые темпы прироста международной торговли, валовых внут­ренних накоплений и ВВП. Эти потоки, однако, мало затронули Россию.

Где же выход из порочного круга? Он есть, но не на традиционных пу­тях, а других, которые в то же время не отвергают ни прямые инвестиции, ни кредиты, ни гарантии, если только служат подъему экономики страны, повышению конкурентоспособности предприятий, их товаров и услуг, Этот путь не единственный, но важнейший - развитие кооперации в сферах производства, НИОКР, информационной.

Все промышленно развитые страны решали проблему возрождения сво­ей экономики и ныне развивают ее прежде всего с использованием ресурсе-экономных комплексных форм сотрудничества национальных фирм, в том числе с иностранными партнерами. Это в первую очередь развитие непо­средственной научно-производственной кооперации между отечественными предприятиями, а также с иностранными фирмами, на договорной основе без объединения собственности или с ее объединением в формах корпора­тивных союзов и транснациональных компаний. Такая кооперация охваты­вает всю инновационно-воспроизводственную вертикаль: наука - техника -производство - сбыт - послепродажный сервис и другие услуги (например лизинговые, инжиниринговые, консалтинговые и т.п.) - совместные инно­вации - переход на новый виток научно-производственного сотрудничества. Использование мирохозяйственного опыта, адаптированного к услови­ям нашей страны, позволит многократно сократить потребности в инвести­циях и иностранной валюте, по существу, отказаться от кредитно-возврат-ных, обременительных форм внешних заимствований, получить малоза-тратный доступ к технологиям иностранных кооперантов

Потенциал для подъема кооперационного сотрудничества в нашей эко­номике, в том числе с зарубежными партнерами, особенно в высокотехно­логичных производствах оборонно-промышленного комплекса страны, име­ется. Но забыли собственный опыт кооперации и не овладели мировым опытом применения комплексных систем международного промышленного сотрудничества, сформировавших современную среду жизнедеятельности корпораций всех стран с рыночной экономикой в мировом хозяйстве.

Развитие кооперации производства не самоцель, а метод реализации макро- и микроэкономических целей. Ее масштабы зависят от объемов ре­сурсов всех видов. А таковые, даже при свершившихся разрушениях отрас­левых и межотраслевых комплексах, остаются в России немалыми.

Сущность и преимущества кооперации производства. Кооперация труда и производства - объективный исторический процесс, присущий всем способам производства, странам с любым социально-экономическим стро­ем. В кооперации производства соединяются и материализуются передовые идеи, достижения в областях фундаментальной науки, НИОКР, производ­ственных, конструкторских, управленческих и информационных техно­логий.

Кооперация непосредственных производителей, исследователей, разра­ботчиков в современном мире предстает воспроизводственной базой соци­ально-экономического и научно-технического прогресса стран мирового со­общества, сердцевиной мирохозяйственных процессов, региональной эко­номической интеграции, транснационализации (производства, НИОКР, информационно-финансовой сферы), международного промышленного со­трудничества, глобализации мировой экономики в решающей сфере - мате­риальном производстве. Эта форма взаимодействия стала ускорителем структурной перестройки промышленности, ее отраслевых и межотрасле­вых комплексов на новой технологической основе, в том числе широком применении электронных и информационных технологий.

Будучи имманентной рыночной экономике, кооперация интенсифици­рует совместную предпринимательскую деятельность предприятий страны между собой и с фирмами других стран мира. Это предопределено тем, что

 

АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ

по своей сути она объективно предполагает скоординированную или совме­стную, обычно долговременную, производственно-экономическую и науч­но-техническую деятельность кооперирующихся партнеров своей страны с участием, когда это целесообразно, партнеров из других стран.

Кооперирующиеся партнеры объединяются на основе общности эконо­мических, технологических и инновационных интересов, экономической взаимовыгодны.

Кооперация производства наиболее развита в машиностроении в силу, прежде всего, дискретности и гибкости производства, многокомпонентно-сти выпускаемых готовых изделий (число узлов и деталей, например, в па­ровой турбине достигает 45 тыс. ед., рельсобалочного стана - 1,5 млн., ав­томобиля - более 3 тыс. ед. и т.д.). Заметим, что средний уровень коопера­ции по показателю внутриотраслевого оборота в машиностроении США, например, достигал в конце 80-х - начале 90-х гг. примерно 30%

Особенно быстро и масштабно кооперация развернулась в последние 15 лет в электронике, выделившейся из машиностроения в самостоятельную отрасль. Подвластны кооперации химическая, нефтехимическая, фармацев­тическая промышленность, металлургия. Свое место она находит и в дру­гих отраслях промышленности, аграрно-промышленном комплексе, сфере услуг.

Кооперация необходима любым предприятиям - крупным, средним и мелким, субъектам малого предпринимательства. Она выполняет важную интегрирующую роль объединителя множества предприятий в едином про­изводственно-технологическом процессе, которые в одиночку существовать ныне не могут.

В экономически развитых странах мира в малом и среднем бизнесе за­нято до 50-70% населения и производится от 35 до 60% ВВП соответст­вующих стран. Предприятия этого сектора отличаются гибкостью, отзыв­чивостью на нововведения и кооперационное взаимодействие. Российский фонд содействия развитию малых предприятий на основе проведенного им анализа за 1994-1997 гг., которым было охвачено 55% своих клиентов, ус­тановил, что среднегодовой прирост произведенной и реализованной ими продукции составил почти 100%.

С разрушением Советского Союза разорваны в недавнем прошлом ши­рокие кооперационные связи предприятий России, особенно машинострои­тельных. Обрушилась кооперация с предприятиями стран Центральной и Восточной Европы (бывшими странами СЭВ). Не удалось сохранить коопе­рационное взаимодействие со многими предприятиями, в одночасье ока­завшимися на территории стран СНГ, мощности которых остались обруб­ленными. В том или ином виде, по разным альтернативным схемам коопе­рации, их можно оживить с намного меньшими инвестиционными затрата­ми. Небесполезно при этом посмотреть на все то ценное, что имелось в прошлом опыте совнархозов и предано неоправданному забвению.

В России кооперация между предприятиями регионов может создать здоровую материальную основу федерализма. Кооперационные вертикали и горизонтали в рамках регионов и межрегиональные, вырастающие «снизу» при содействии государства на всех уровнях и имеющие различные формы, - это более надежный и обещающий путь, чем деление и передел госбюдже­та Федерации.

Первое (кооперация) разделяет и соединяет производство, обеспечивает хозяйствующим субъектам прибыль, высокую инновационную динамику, повышает эффективность их деятельности и конкурентоспособность произ­водимых ими товаров и услуг. А у государства увеличиваются бюджетные доходы за счет больших налоговых поступлений. Уменьшается его соци­альное бремя, прежде всего в части создания рабочих мест и увеличения занятости.

В силу технологически-управленческих преимуществ, присущих коопе-

 

АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ

рации, значительно облегчается решение задач реструктурирования россий­ского промышленного комплекса и входящих в него отраслей. Кооперация предприятий, на наш взгляд, предпочтительнее иных методов выхода из кризиса, являясь действенным фактором объединения на новой научно-технологической основе, с использованием преимуществ взаимосвязей с партнерами из стран ближнего и дальнего российского зарубежья.

Стремительное развитие многообразных форм межфирменных связей на национальном и международном уровнях - одна из наиболее характер­ных особенностей нашего времени¹. В этом проявились изменение корпора­тивной стратегии фирм стран мира и ТНК, эволюция государственного вмешательства последних в экономику стран². Кооперация обогатила ис­точники конкурентных преимуществ фирм мира, содействовала решению все более усложняющихся проблем финансирования, разделению рисков, использованию современных форм менеджмента и маркетинга.

Развивая кооперацию производства между отечественными предпри­ятиями, надо рассматривать и варианты «продления» ее за рубежи, нала­живания взаимовыгодной, экономически эффективной и технологически прогрессивной кооперации с иностранными партнерами. При этом следует иметь в виду, что партнеров по кооперации придется искать в мире, пре­терпевающем небывалые по глубине и динамизму изменения, где господ­ствуют транснациональные компании, мощные и агрессивные, динамичные и бескомпромиссные, обладающие высочайшим инновационно-производст­венным, конкурентным потенциалом. В одиночку функционировать и кон­курировать на мировых рынках становится все труднее. На них упрочива­ются и побеждают лишь те компании (национальные и транснациональ­ные), которые кооперируются с партнерами по всему инновационно-вос­производственному циклу.

Для российских предприятий, крайне ослабленных перестройками и реформами, не избавившихся от автаркических иллюзий, войти в мировое хозяйство в качестве равноценных конкурентов в одиночку практически невозможно. Им необходимо освоить комплексные формы международного промышленного сотрудничества, выходящие за рамки традиционных для нашей страны в прошлом и настоящем внешнеторговых отношений.

Кооперация между фирмами (предприятиями) разных стран в условиях рыночной экономики строится на одинаковых экономических и организа­ционных принципах, что и кооперация в рамках одной страны. Конечно, выход кооперационных связей предприятий за национальные границы име­ет существенную специфику прежде всего в правовом отношении, свой ор­ганизационно-экономический механизм, отличный от сугубо внешнеторго­вого, таможенно-пошлинного. В России такого механизма нет, отчего стра­на несет большие материально-финансовые и инновационные потери. Его надо создавать как можно быстрее с учетом мирового опыта.

Российские предприятия и их зарубежные партнеры по кооперации вступают в сотрудничество не только ради экономических выгод, получе­ния прибыли, но и, что не менее важно, ради динамичного освоения фун­даментальных и прикладных новаций, завоевания рынков, утверждения на них в качестве авторитетных лидеров, торговый знак которых становится гарантией для покупателя продукции.

Кооперационная основа возрождения высокотехнологичных про­изводств. Кооперация в наибольшей мере отвечает требованиям высоко­технологичных, наукоемких производств. Ныне мировой рынок только ин­формационных технологий вдвое больше по сумме продаж рынка топлив­но-энергетического комплекса и вчетверо - рынка автомобильной промыш­ленности. Уже в наше время ресурсная компонента составляет в стоимости готовых товаров только 10-15%, а остальное - знания технологии, включая управленческие.

В 90-е гг. четко проявилась прямая зависимость конкурентоспособности

 

АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ

национальных корпораций и ТНК от их способности разрабатывать и на­лаживать во все более короткие сроки производство новых товаров и услуг с применением новейших технологий. Одним из доказательств этого слу­жат возрастающие расходы на НИОКР, число патентов, а также соглаше­ний о научно-техническом сотрудничестве и производственной кооперации.

Конкурентоспособность корпораций в решающей мере базируется на эффективности национальных систем нововведений, на поддержке НИОКР, поскольку каждый новый шаг в науке и технике требует все больших уси­лий и затрат. Индустриально развитые страны расходуют в настоящее вре­мя на НИОКР в среднем около 1,5% ВВП (в Англии - 2,2, Германии и Франции - по 2,5, США - 2,7, Японии - 2,9, Швеции - 3,3%). Причем около 58% затрат приходится на частные компании, а там, где, национальный частный капитал менее силен, основную часть расходов берет государство. К примеру, в Новой Зеландии - более 68%, Греции - свыше 73, Турции - 77, Исландии - 78, Мексике - 92%.

В проведении НИОКР и развитии наукоемких производств высоких технологий, поддержании высокой инновационной динамики важную роль играет межфирменная кооперация как внутри стран, так и международная. Она обеспечивает значительное уменьшение затрат каждого кооперанта для достижения общей цели. В 80-х гг. свыше 90% соглашений о разработке технологий стратегического характера приходилось на фирмы: США - око­ло 25%, США и стран Европы - 20; США и Японии - 15, стран Европы -20%. Почти половина соглашений о кооперации была связана с развитием электронной техники и информационных технологий, свыше 20% - относи­лись к биотехнологиям, 10 - к новым материалам и химическим технологи­ям и только 5% - к автомобильной промышленности, почему-то выдвину­той у нас на первый план.

На фоне господствующих в мировой науке и экономике явлений ситуа­ция в России весьма неблагоприятная. Расходы на НИОКР в ВВП сократи­лись с 2% в конце 80-х гг, до 1,2% в 1997 г. Доля наукоемкой продукции в общем объеме российского экспорта не превышает 2%. На мировом рынке такой продукции гражданского назначения наша доля ныне меньше 1%. За период реформ Россия стала импортером основных видов изделий высоких технологий. Объем работ, выполненных организациями прикладной науки, сократился в 12 раз. Начиная с 1992 г. в науку направляется средств мень­ше, чем в США и Китае соответственно в 34 и 4 раза. Утрачиваются основ­ные фонды научных организаций, кадровый потенциал науки. Выезд науч­ных работников за пределы России и уход из сферы науки приобрел угро­жающий характер. Число выпускников вузов, принимаемых на работу, в 4-5 раз меньше числа увольняемых.

В свете сказанного понятно, почему на 12% числа ученых мира, заня­тых в российской науке, приходится всего 0,3% мирового рынка наукоем­кой продукции, а на США и Японию - соответственно 36 и 30%. Не слу­чайно и сокращение числа инновационно-активных предприятий с 65% в 1989 г. до 5% в начале 1999 г., или в 13 раз. Но и сохранившийся производ­ственный потенциал России позволяет, опираясь на отечественные разра­ботки, перейти к инновационной стратегии развития экономики сначала на участках, имеющих достаточные ресурсы, а затем и по более широкому фронту. Необходимо сосредоточить в ближайшие год-два внимание на на­учно-производственной кооперации, технологических разработках, способ­ных ускорить инновационную динамику, увеличить число инновационно-активных предприятий.

Конечно, для этого понадобятся немалые затраты. Но их можно сокра­тить, если сравнительно небольшими государственными стимулами под­толкнуть разработчиков и производителей к тесному кооперационному взаимодействию по малозатратной перестройке имеющихся основных фон­дов, особенно их активной части. Важную роль в этом могут сыграть инно-

 

АНАЛИЗ. ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ

вационно-технологические центры. Подключение их к созданию конкурен­тоспособной продукции ускоряет, по оценкам специалистов, инновацион­ный процесс в 2-3 раза, снижает расходы на достижение поставленных це­лей, обеспечивает окупаемость вложений за 1-2 года. Наибольший потен­циал высоких технологий был и остается еще в оборонно-промышленном комплексе. Нужны лишь правовые, институциональные рычаги и финансо­вые ресурсы, чтобы возродить его.

Поднимать нашу экономику и науку эффективнее и быстрее в коопера­ции с другими странами СНГ, с их НИИ, КБ и производственными пред­приятиями. Заметим, что Россия без кооперации с другими странами СНГ может производить ныне лишь около 67% прежних объемов продукции. Без поставок из России Казахстан может выпускать только 48% прежних объе­мов продукции, Украина - около 30, Азербайджан - 15, Белоруссия - 16%. Неоправданный разрыв хозяйственных связей обусловил, по оценкам спе­циалистов, спад производства в странах СНГ примерно на 40-50%.

На ниве сотрудничества появляется и больше добрых всходов. Назовем, к примеру, межгосударственную программу стран СНГ по созданию и ос­воению в машиностроении лазерных технологических и контрольно-измерительных комплексов (1 руб., вложенный в лазерные технологии, приносит отдачу в 7-8 руб.). В реализации программы будут участвовать коллективы исследователей и разработчиков, а также заводы нескольких стран СНГ. Эта научно-производственная кооперация формируется «снизу-вверх» на основе непосредственных связей ее участников. Программная продукция будет на уровне лучших образцов ведущих фирм мира или вы­ше, а стоить намного дешевле.

Настало время мобилизовать резервы вузовской науки. Они немалые. В Санкт-Петербурге, например, на базе вузов и КБ высшей школы организо­вано опытное производство мотодельтопланов - сверхлегких летательных аппаратов. Они обрабатывают поля с высоты всего двух метров по техноло­гии ультрамалообъемного опрыскивания. При этом экономия гербицидов и других препаратов в сравнении с традиционным применением для этих це­лей самолетов АН-2 составляет около 30%. Урожайность зерновых на опытных полях повысилась на 40%, а кукурузы - вдвое. Применение мото­дельтопланов втрое дешевле, чем самолетов, и, кроме того, позволяет эко­номить средства на инвестиции. По расчетам экспертов, применение сверх­легкой авиатехники для химической защиты полей может повысить эконо­мическую эффективность зернового хозяйства на 40%, устранить нынеш­ние ежегодные потери, достигающие 10 млн. т зерна (10 млрд. долл.) и на этой базе позволит отказаться от импорта зерна.

Государственное содействие развитию кооперации. Поверхностные суждения монетаристов о месте государства и рынка в экономике, поло­женные с начала 90-х гг. в основу экономической политики в нашей стране, подталкивают уход государства из сферы реальной экономики, привели на одних участках к резкому замедлению, а на других - к свертыванию коопе­рационных связей, утрате присущего им экономического эффекта, не гово­ря уже о других негативных явлениях.

Чистой рыночной экономики без участия государства никогда не было, нет и не будет. Свидетельством этому - многовековая экономическая исто­рия человечества, труды экономистов всех стран мира за последние 250 лет. Защитником роли государства в экономике ныне выступает даже Всемир­ный банк, констатируя в своем отчете за 1997 г. следующее:

рынок не может развиваться в отсутствие эффективного государства; степень доверия государству напрямую влияет на экономический рост и объем капиталовложений;

государство формирует правила игры, которые позволяют рынку благо­денствовать и каждому жить лучше, создает инфраструктуру, защищает малоимущих, охраняет окружающую среду и т.д.

3 «Экономист». № 7.

 

АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ

За этими постулатами масса фактов, подтверждающих их достовер­ность. Назовем лишь один из них: правительства стран Евросоюза на под­держку промышленности ежегодно выделяют около 50 млрд. долл.

Государственное регулирование рыночных отношений отнюдь не сво­дится к регламентации торговых отношений субъектов рынка. Оно косвен­но регулирует и процессы в научно-производственной, инновационной и других сферах, в корневой основе которых развертываются кооперацион­ные процессы. Рынок не может сам все решить; пока не заработают конку­рентные механизмы, государство обязано брать на себя ряд регулирующих функций и обеспечивать хозяйственный порядок в стране.

Принципиальные положения, имеющие отношение к задачам развития кооперации производства между хозяйствующими субъектами, содержатся в мартовском (1999 г) Послании Президента России Федеральному собра­нию страны: «Необходимо создать разумную и гибкую систему регулиро­вания доступа иностранных производителей на российский рынок в соот­ветствии со сложившейся практикой международных экономических отно­шений. Если же мы не защитим наш рынок и наших производителей, мы не только уничтожим реальный сектор экономики, но и лишим себя возмож­ности в будущем развивать его».

При создании такой системы важное место должно быть отведено пра­вовому и организационно-экономическому блокам развития кооперацион­ных форм научно-производственного взаимодействия хозяйствующих субъ­ектов нашей страны между собой и с зарубежными партнерами. Ныне коо­перационные связи предприятий внутри страны и в их отношениях с зару­бежными партнерами практически не направляются в правовом и органи­зационно-экономическом отношениях. В части внешнеэкономических свя­зей все еще действуют устаревшие внешнеторговые регламентации и тамо-женно-пошлинные режимы.

Мировой опыт, например, стран-членов ЕЭК ООН, подсказывает дру­гие решения, опробованные за последние 20 лет тысячами европейских на­циональных фирм и ТНК. Кооперация между ними осуществляется как без объединения собственности, так и с ее объединением (полным или частич­ным). В организационно-экономическом отношении четко различаются до-говорно-контрактные формы кооперации, обычно не предусматривающие создание совместных управляющих звеньев, и корпоративные, когда парт­неры по кооперации объединяются в правовые формы корпораций различ­ных видов.

В мировой практике договорные формы кооперации обычно предусмат­ривают передачу в стартовый период более сильным партнером по коопе­рации (лицензиаром) менее сильному (лицензиату) своих технологий, не­достающего ему технологического оборудования, своих прав на использо­вание промышленной собственности. За все это лицензиат поставляет ли­цензиару производимую им промежуточную, а затем и готовую коопери­руемую продукцию. Организуется сотрудничество в сбыте и послепродаж­ном сервисе продукции.

Применяется несколько форм (моделей) договорной кооперации. Про­стейшая из них - подрядная кооперация, при которой подрядчик по догово­ру с заказчиком производит для последнего и обычно по его документации промежуточную или финальную продукцию. Эта форма кооперации наибо­лее распространена, но и рискованна. Она ставит подрядчика в зависимое положение от заказчика. При определенных условиях последний может от­казаться от пролонгирования заказов, найти другого партнера и тем самым поставить подрядчика в трудное положение. Так оно и получилось с рос­сийскими автозаводами после 17 августа 1998 г., работавшими по отвер-точным технологиям на сборке автомобилей из импортных узлов и ком­плектующих деталей. Ориентация наших предприятий на участие в между­народной кооперации в роли сборщика или поставщика простейших узлов

 

АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ

и деталей неоправдана, особенно для отраслей высоких технологий. Это не принесло бы экономических выгод, вместо повышения инновационной ди­намики в отечественной промышленности повело бы к научно-техничес­кому регрессу, дальнейшей деградации научно-производственного потен­циала страны.

Кооперация производства - не простая торговля. Дня ее развития необ­ходимо государственное направляющее содействие нашим предприятиям в контексте промышленной политики страны. Оно отнюдь не сводится к гос-бюджетным финансовым вливаниям, разного рода льготам и т.п. Речь пре­жде всего идет о наведении правового институционального порядка, о серь­езной нормотворческой работе по вопросам кооперации в стране и в меж­дународных межфирменных связях. Конечно, это займет немало времени. Об этом свидетельствуют неудачные попытки в начале 90-х гг. разработки закона и постановлений правительства о развитии международной коопе-радии производства.

Полагаем оправданным воспользоваться опытом стран - членов ЕЭК ООН и начать с разработки информационно-методического руководства для предприятий, органов государственного управления Федерации и ее субъектов по комплексу вопросов, внутригосударственной и международ­ной кооперации.

В них понадобится во взаимосвязи изложить рекомендации по серти­фикации продукции, производимой в рамках кооперации; лизинга; ценооб­разования на кооперируемую продукцию; обмену научно-технической и иной документацией, правами промышленной собственности; сотрудниче­ству в сбыте и послепродажном сервисе продукции, таможенно-тарифным вопросам, в том числе связанным с вступлением России в ВТО; валютно-финансовым, кредитно-расчетным вопросам; порядку подготовки догово­ров о международной кооперации и их основному содержанию; особенно­стям кооперации в корпоративных структурах, формам государственной поддержки участия наших предприятий в международной кооперации и др. Это большое дело не потребует крупных затрат, а эффект может быть ощу­тимым Нужны лишь воля и понимание его значимости.

Кооперация лежит в основе всей деятельности корпораций стран мира и ТНК, их динамичного развития. Наличие в стране крупных корпораций, транснациональных по сферам деятельности, имеющих общенациональное значение , определяет во многом и экономическую мощь страны.

Корпорации в последние десятилетия XX в. стали организационной ос­новой процессов совершенствования структуры экономики стран и ее роста, ускорения инновационно-инвестиционной динамики. Это предопределило разнообразную по формам и растущую по объемам поддержку государст­вом ведущих корпораций по главным направлениям мирового научно-технического прогресса.

Россия не имеет корпоративно-кооперационного каркаса экономики страны. Развал с самого начала ее реформирования крупных производст­венных и научно-производственных комплексов, объединяющих предпри­ятия, НИИ и КБ, тесно связанных кооперационно-технологическими узами, направил организационно-экономические процессы по руслу диаметрально-противоположному мировому управленческому прогрессу на макро- и мик­роэкономическому уровнях. Решение о ликвидации объединений, принятое в 1992 г., основывавшееся на концепции «разделить и продать», привело к разрушению институциональной структуры производственной и научно-технологичной сфер экономики страны, образованию мелких неконкурен­тоспособных хозяйствующих субъектов , утративших кооперационные свя­зи с присущими им преимуществами, формированию квазиконкурентной сферы, не имеющей ничего общего с современным рыночным хозяйством.

Стоит заметить, что даже в условиях резкого спада производства в на­шей стране крупные предприятия с численностью производственного пер-